新京報(bào)訊（記者張靜姝 通訊員于潔）新京報(bào)記者獲悉，近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理了一起勞動(dòng)糾紛案。朱立（化名）于2022年8月入職保安公司，擔(dān)任保安，勞動(dòng)合同期限自2022年8月起至2023年8月止，約定月工資6000元。自2023年4月至7月，公司按照每月5000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。朱立以要求支付工資差額為由向仲裁委申請(qǐng)仲裁，公司不服提起訴訟，海淀法院經(jīng)審理，判決保安公司支付朱立2023年4月至2023年7月工資差額4000元。

保安公司訴稱，朱立于2022年8月入職公司，雙方約定朱立每月工資6000元。2023年3月中旬，公司項(xiàng)目隊(duì)長(zhǎng)組織安保隊(duì)員開工作部署會(huì)，會(huì)上告知朱立的崗位工資由之前6000元/月調(diào)整為5000元/月，朱立沒有提出異議，故公司無需支付朱立工資差額。

朱立辯稱，公司單方?jīng)Q定降低工資標(biāo)準(zhǔn)，未征得自己同意，他在收到降薪通知后向部門領(lǐng)導(dǎo)發(fā)送微信提出異議，明確表示不同意降薪，部門領(lǐng)導(dǎo)未予答復(fù)，此后公司也均按照調(diào)整后薪資發(fā)放。因此，不應(yīng)視為自己認(rèn)可降低工資標(biāo)準(zhǔn)，公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足工資差額。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。” 工資標(biāo)準(zhǔn)系勞動(dòng)合同約定的主要條款之一，降低工資標(biāo)準(zhǔn)涉及勞動(dòng)者的切身利益。本案中，保安公司未提交證據(jù)證明曾就降薪一事與朱立協(xié)商一致，亦未舉證證明降薪存在合法合理事由，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。保安公司雖主張已按照調(diào)整后的工資標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際履行超過一個(gè)月，但薪資發(fā)放是用人單位單方即可完成的行為，涉及勞動(dòng)者的切身利益，而且相關(guān)證據(jù)也未顯示勞動(dòng)者有同意降薪的意思表示。

綜上，海淀法院認(rèn)定保安公司單方?jīng)Q定降低工資標(biāo)準(zhǔn)存在不當(dāng)，應(yīng)補(bǔ)發(fā)朱立工資差額。法院最終判決保安公司支付朱立2023年4月1日至2023年7月31日工資差額4000元。

宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決現(xiàn)已生效。

編輯 劉倩 校對(duì) 付春愔