輕信“免試入名?！背兄Z，一家長支付30萬元后，孩子入學體驗卻與統(tǒng)招生天差地別。近日，北京市第三中級人民法院審理一起“花錢買學”的案件。法院認定，買賣委托合同目的違背公序良俗，自始無效，判決收款方返還全部費用。

輕信“無需高考就能進名?！保赣H為子30萬“買”入學資格

新京報記者了解到，因故未能參加高考的小陳，看著同學們踏入大學校園，心中萌生了強烈的“名校夢”。其母劉欣（化名）愛子心切，試圖另辟蹊徑。通過中間人介紹，劉欣結(jié)識了自稱“能力很強”的宋強（化名）。劉欣表示，希望讓孩子進入北京某名校，與統(tǒng)招生一起上課、生活，并獲得文憑。

宋強對此滿口應承，聲稱無需高考成績即可辦妥。雙方通過微信達成一致，劉欣向宋強支付了30萬元的“辦事費”。在宋強的安排下，小陳參加了相應的“人才培養(yǎng)班”的考試，并在考試合格后收到某大學人才培養(yǎng)班的《入學通知書》。

小陳滿懷憧憬辦理了入學手續(xù)，然而，入學后才發(fā)現(xiàn)，人才培養(yǎng)班的教學地點并不在夢想的大學校園內(nèi)，而是在一處校辦工廠，教學方式也和統(tǒng)招生完全不一樣。失望之下，小陳不久便主動退學。劉欣母子認為宋強嚴重違背承諾，要求退款遭拒，遂將其訴至法院。

法院判決：違背公序良俗，合同無效應退款

北京市第三中級人民法院經(jīng)審理認為，該案的關鍵在于雙方委托合同的效力。

法院指出，劉欣試圖通過支付費用，讓未參加高考的小陳獲取與統(tǒng)招生完全相同的學習、生活機會及文憑，此目的直接侵害了我國統(tǒng)一高考招生制度的公正性和權(quán)威性。而宋強明知劉欣這一意圖，仍收取高額費用進行運作，其行為同樣不當。

法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第八條“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”的規(guī)定，認定雙方簽訂的委托合同因違背社會公序良俗（公共秩序與善良風俗）而自始無效。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。因此，宋強收取的30萬元款項失去了合法占有的依據(jù)，必須全額返還給劉欣。

對于宋強辯稱已辦妥入學、小陳因個人原因退學故不應退費的主張，法院明確指出，小陳退學的具體原因，與合同本身因違法背俗而無效這一根本性質(zhì)以及宋強的退款義務并無直接關聯(lián)，該辯解不能成立。

最終，法院判決，宋強應向劉欣返還30萬元費用。

法院提醒，國家高等教育資源必須通過公平競爭獲取。任何試圖繞過國家統(tǒng)一招生考試制度，通過“關系”或“金錢”運作獲取入學資格的行為，均是對公序良俗的挑戰(zhàn)，由此產(chǎn)生的合同必然無效。公眾在簽訂合同時，務必審查合同內(nèi)容是否違反法律強制性規(guī)定或公序良俗，避免簽訂無效合同，導致在耗費精力的同時錢財受損，竹籃打水一場空。

新京報記者 吳夢真

編輯 彭沖 校對 楊利