在中國社會科學(xué)史上，費(fèi)孝通具有不可替代的意義。從概括“差序格局”“文化自覺”、翻譯和闡釋“community”（社區(qū)），到實(shí)踐區(qū)域研究、擴(kuò)展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限，現(xiàn)代中國社會學(xué)的無數(shù)個細(xì)節(jié)和瞬間都由他帶來。人們稱他費(fèi)老。
他是中國社會學(xué)、人類學(xué)和民族學(xué)的主要奠基者之一，是漢語學(xué)術(shù)界最早走出書齋、走進(jìn)田野，并將社會科學(xué)作本土化研究的學(xué)者之一?？箲?zhàn)時期，強(qiáng)敵壓境，他和他的學(xué)術(shù)團(tuán)隊入住魁閣，多少個夜晚，他們在菜油燈的燈光下攤開書本，背靠吱吱作響的木架讀書，開“席明納”研討。
如果讀者見到青年費(fèi)孝通會發(fā)現(xiàn)，他還是一位愛寫專欄文章的評論家、作家，甚至寫了一本英文小說。
2005年4月24日，費(fèi)孝通在北京病逝，享年95歲。今年是他逝世20周年。在學(xué)術(shù)內(nèi)外，他都是費(fèi)孝通，“老來依然一書生”，一生“行行重行行”，以理解中國人和中國社會為學(xué)術(shù)責(zé)任。
專題《書生費(fèi)老》封面。
在費(fèi)先生逝世20周年之際，《新京報·書評周刊》特別策劃了紀(jì)念專題《書生費(fèi)老》，所刊文章包括費(fèi)孝通的人生和學(xué)術(shù)、從中國社會學(xué)史的角度談費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)、從文學(xué)和社科的角度談費(fèi)孝通唯一小說《繭》，以及費(fèi)孝通在魁閣時期主持的“席明納”。
本文為第五篇，內(nèi)容為費(fèi)孝通在魁閣時期主持的“席明納”。
撰文｜羅東
現(xiàn)載于《魁閣》集刊封底的油畫《魁閣時代》，由云南大學(xué)藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院教授趙力中創(chuàng)作。作品中的人物自左起：瞿同祖、史國衡、費(fèi)孝通、張之毅、田汝康、許烺光、李有義。
從1940年冬天至1945年抗戰(zhàn)勝利，費(fèi)孝通先生主持了“云南大學(xué)-燕京大學(xué)社會學(xué)實(shí)地調(diào)查工作站”在魁閣的工作，后來的人將這段時間的社會學(xué)研究概括為“魁閣精神”。當(dāng)時，他們到云南的農(nóng)村、工廠及少數(shù)民族地區(qū)開展社會調(diào)查，從選題準(zhǔn)備到調(diào)查資料整理，再到文稿寫作，都采用了一種叫“席明納”（Seminar）的模式。
從倫敦搬到魁閣
榫卯松動，一吹風(fēng)，木板就發(fā)出聲響。這是云南省一座三重檐四角攢尖土木結(jié)構(gòu)的建筑，地處呈貢縣（今屬昆明市呈貢區(qū)）。人們叫它魁閣。據(jù)傳，魁閣始建于清代嘉慶年間，內(nèi)建三層，下層寬大，往上逐步小一圈。抗戰(zhàn)時期，日軍轟炸昆明城，一群致力于做鄉(xiāng)村社會調(diào)查的年輕人被迫前往這里，在一層做飯洗漱，在三層布置單身宿舍（當(dāng)時供谷苞和史國衡使用），另將中間層改造為一個公共的工作空間，搬進(jìn)書桌六張、書架一個。書架放不下的書和資料，就放在箱子里。
在中間層，他們讀書、寫作、整理調(diào)查資料，也在此處開“席明納”?？傊质琴M(fèi)孝通先生，他“幫著大家討論和寫作”。其形式是由一個人根據(jù)近期的調(diào)查做專題報告，其他人一起聽，或隨時評議，或待報告結(jié)束各抒己見。討論是穿插著反駁和爭論的。這群年輕人經(jīng)常為某個問題“面紅耳赤”，他們敢于提出不同意見和看法，本著問題為本的態(tài)度，“平起平坐”，對費(fèi)孝通本人的文章“也能改，也能駁”（張之毅語，參考自魁閣文獻(xiàn)之《張之毅文集》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年12月版）。文章在得到比較充分的討論和修改后定稿，由費(fèi)孝通“抄鋼筆版，和油印”。
“席明納”，這是費(fèi)孝通跟隨人類學(xué)家馬林諾夫斯基讀博期間（1936年至1938年）參與的一種教學(xué)方法。在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，馬林諾夫斯基經(jīng)常舉辦小型研討會，也即“席明納”，他引導(dǎo)在場的人的思路，啟發(fā)他們積極發(fā)言。這套方法一改“講解者-接受者”的師生關(guān)系，學(xué)生不再只是課堂上被動的知識接受者，而是讓他們共同參與，成為學(xué)術(shù)的報告人和評議人。
勃洛尼斯拉夫·馬林諾夫斯基（Bronislaw Malinowski，1884年4月7日-1942年5月16日），生于波蘭克拉科夫，英國社會人類學(xué)家。
由于馬林諾夫斯基“席明納”的參與者來自世界各地，他們雖來英國留學(xué)講英文，卻都夾帶著這樣或那樣的腔調(diào)口音，所報告的田野材料也充斥著地域性極強(qiáng)的表述。據(jù)費(fèi)孝通的集子《師承·補(bǔ)課·治學(xué)》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店2002年7月版），那個時候，他到場是不知所措的，難以適應(yīng)，只好躲在角落“噴煙”，觀察周圍人研討，漸漸也就理解了其精髓。馬林諾夫斯基對他說：“學(xué)術(shù)這個東西不是只用腦筋來記的，主要是浸在這個空氣里。話不懂，聞聞這種氣味也有好處。”這個觀點(diǎn)經(jīng)費(fèi)孝通轉(zhuǎn)述，換為中文又多了某種妙不可言的奧秘。
《師承·補(bǔ)課·治學(xué)》，費(fèi)孝通 著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002年7月。
在課堂無非就是帶上課本聽老師講，認(rèn)真做筆記，逐步消化，化為腦子里的東西。而如何抓住彌漫開來的“氣味”似乎并無立竿見影的辦法，一場“席明納”開始了，一人主講，眾人開談，你一言我一語，要在“眾說紛紜”之中捕捉到每個人的觀點(diǎn)是不太能做到的。況且費(fèi)孝通當(dāng)時的知識儲備也不夠。我們不知道他當(dāng)年躲在角落的某個日子是否忽然清楚了某份來自非洲的田野調(diào)查報告，但是他善于觀察和反思，顯然已經(jīng)認(rèn)可了“席明納”。人與人在現(xiàn)場的關(guān)系既不同于師徒制也不同于師生制，其氛圍只可意會，經(jīng)常浸染于此種氣味中總是能形成一些“氣味、思想意識”。
這才有了接下來的發(fā)展。20世紀(jì)40年代，他將“席明納”帶到魁閣，至改革開放年代，他又多次在社會學(xué)恢復(fù)重建時期中倡導(dǎo)引入“席明納”。
“席明納”也是傳統(tǒng)
檢索“席明納”“Seminar”，我們會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：除了社會學(xué)和人類學(xué)，其他學(xué)科在談到它時大多都是在說，建議采用這種研討會，改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式。
請注意此處的“傳統(tǒng)的教學(xué)方式”，也就是說，人們認(rèn)為“席明納”是新興的、時髦的，或者說至少是比較前沿的教學(xué)方法，而絕不是傳統(tǒng)。社會學(xué)和人類學(xué)此兩種學(xué)科的師生因為費(fèi)孝通先生主持的魁閣，是知道“Seminar”的。若非如此，大概也缺乏了解。其實(shí)，在大學(xué)院系和科研院所，由導(dǎo)師主持的讀書會、研討會、研討班非常普遍，成員多為本系導(dǎo)師門下學(xué)生，少則四五個人，多則數(shù)十個人，定期或不定期聚在一起讀書、研討，其過程也是一個人或兩個人主講，其他人發(fā)言。他們只是未必將它叫作“席明納”或“Seminar”。
紀(jì)錄片《象牙塔》（Ivory Tower，2014）畫面。
“席明納”是一種傳統(tǒng)。盡管發(fā)源于何時何地未可知，其痕跡在早期的現(xiàn)代大學(xué)也是有的，如19世紀(jì)，德國歷史學(xué)家蘭克（Leopold von Ranke）在柏林大學(xué)（現(xiàn)洪堡大學(xué)）改變單向的講授模式，舉辦研討會。這也是現(xiàn)代大學(xué)建制和科研發(fā)展的必然結(jié)果。碩博士研究生歸于一個院系，師從導(dǎo)師，是學(xué)生，也是初出茅廬的研究者。他們會為“席明納”帶來新鮮的見聞和材料。只不過可能需要一些如何做報告的提示，費(fèi)孝通說，馬林諾夫斯基在場就會示范一個人怎樣分析問題，為眾人打樣。師生在“席明納”的平等對話，也是在練習(xí)和實(shí)踐學(xué)者之間的學(xué)術(shù)對話。費(fèi)孝通對此總結(jié)，這是“學(xué)者之間的對話”，通過集體辯論和思想碰撞推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新。
再說回一般意義上的“Seminar”，且將它叫作研討會、研討班。凡對這個問題作討論的文章，其實(shí)都會注意到“Seminar”的歷史，沒有人會說它是一個還未經(jīng)介紹和實(shí)踐的形式。就像剛才說的，有趣的是，人們還是在講要用它改變傳統(tǒng)的教學(xué)方式。大概只能得出這樣一個結(jié)論：這不是一個事實(shí)表述，而是一種指向過去的反思，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、對話和傳授，也不是截然斷開的兩種狀態(tài)。人們不過是希望借助一個概念來表述某種愿景罷了。換言之，良好的學(xué)術(shù)對話往往可遇不可求，也因此才不斷將希望寄托于被討論得少的、還有陌生感的概念，認(rèn)為它擁有一種力量，只要一場教學(xué)方式以此命名，仿佛參與者都會自覺地遵照其要求去做，自動調(diào)整行為符合概念的定義。
這是因為這種理想的學(xué)術(shù)對話還是太少。
對話的精神
上世紀(jì)末，謝泳在《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1998年第1期發(fā)表過一篇論文《魁閣——中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)集團(tuán)的雛形》，對魁閣作了專門研究。參與過魁閣的具體人數(shù)無法計算。但是他認(rèn)為當(dāng)時剛?cè)鲱^的費(fèi)孝通始終將魁閣作為一個學(xué)術(shù)共同體，從來沒有將自己置于其他成員之上，對費(fèi)孝通的道德水準(zhǔn)給了極高的評價。這篇文章對魁閣的研究獨(dú)到而詳實(shí)，其史料和結(jié)論對學(xué)術(shù)界評價魁閣起了很大的作用。
攝影師鄧偉鏡頭下的費(fèi)孝通。
可以說，沒有費(fèi)孝通先生本人的堅持和胸懷，“席明納”不可能展開，至少不會以后人所知的方式展開，它可能戛然而止，成員可能因為文稿討論后的署名問題不歡而散，或者變?yōu)閷W(xué)術(shù)八卦在坊間流傳。1943年，費(fèi)孝通去美國芝加哥大學(xué)訪學(xué)，將“席明納”的部分成果翻譯成英文出版，一是學(xué)生史國衡的China Enters the Machine Age（《昆廠勞工》），二是他與張之毅合著的Earth?bound China（包括《祿村農(nóng)田》《易村手工業(yè)》和《玉村農(nóng)業(yè)和商業(yè)》等）。他甘心為學(xué)生做幕后工作，尊重并且積極推廣他們的知識勞動。不禁為之感慨。反觀竊取學(xué)生論文，或者在學(xué)生論文上添名——過去多年學(xué)術(shù)期刊要求作者“副高級職稱以上”也間接推動了這種做法——的做法，從未在學(xué)術(shù)界上消失過。
除了翻譯為英文的，成員另外的成果還包括田汝康的《芒市邊民的擺》、谷苞的《化城鎮(zhèn)的基層行政》和胡慶鈞的《呈貢基層權(quán)力結(jié)構(gòu)》等。
以魁閣命名的集刊《魁閣》。圖為第一期，趙春盛主編，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年6月。
我們無法看見發(fā)生在魁閣的一次完整的“席明納”，只知他們選了要做的題目，擬定研究方法，向其他人征求意見，然后各自去做實(shí)地調(diào)查，一心搜集資料，回到魁閣整理材料，初步分析，接著研討（張之毅夫人劉碧瑩的回憶是“回來見面就爭論”）?；蛞呀?jīng)寫成文章再繼續(xù)研討。
學(xué)術(shù)是一項有關(guān)知識的活動，對話是其基本精神之一。閱讀論文、專著，撰寫書評，或者寫“文獻(xiàn)回顧”“文獻(xiàn)評述”，均為對話。在文字外進(jìn)行的面對面交流，也是對話的一種不可替代的形式，它包括作為研討會的“席明納”，還有動輒數(shù)百人注冊參會的學(xué)術(shù)會議。遺憾的是，學(xué)術(shù)會議因為規(guī)模大、時間受限，報告人和其他人不可能展開充分的交流，何況不知從何時起，忽略問題不爭或熱烈吹捧似乎才是某種不成文的現(xiàn)代參會禮節(jié)，而活躍的學(xué)術(shù)對話總是不容易發(fā)生。當(dāng)然，在學(xué)術(shù)會議能聽到比較成熟的研究，這是“席明納”提供不了的。當(dāng)一個學(xué)者坐在偌大的會議現(xiàn)場，當(dāng)一個人畢業(yè)后陷入繁碎而匆忙的工作流程之中，或許會想起多年前在學(xué)校讀書時，跟隨導(dǎo)師參加讀書會的日子，無論是叫讀書會也好，還是研討會、研討班也罷，一起認(rèn)真地討論這件事是叫人難忘的。也是這個道理，魁閣的這群年輕人數(shù)十年后還在不斷回憶當(dāng)年交流的場景。除了魁閣本身的光環(huán)促使后人“催促”他們回憶，最重要的還是激發(fā)了他們思考的“席明納”。多少個日子，他們停不下來，把“席明納”開到晚上十一二點(diǎn)：借著一旁菜油燈發(fā)出的燈光。
魁閣時期，在看書的費(fèi)孝通。圖為《書生費(fèi)老》專題封面局部。
“席明納”不過是“Seminar”的音譯。“Seminar”不是可以改變“傳統(tǒng)的教學(xué)方式”的新方式，它就是傳統(tǒng)。
作者/羅東
編輯/李永博 西西
校對/薛京寧
