新京報(bào)訊（記者行海洋）記者8月9日從最高人民檢察院獲悉，2024年，全國檢察機(jī)關(guān)共提出刑事抗訴6530件，其中以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分或者有新的證據(jù)為抗訴理由的案件約占全部刑事抗訴案件的35%。

當(dāng)天，最高檢發(fā)布10件刑事抗訴典型案例。從抗訴類型來看，二審抗訴6件，審判監(jiān)督程序抗訴2件，二審、再審接續(xù)抗訴2件。從案件特點(diǎn)來看，既有輕罪向重罪抗訴的案件，也有重罪向輕罪抗訴的案件。典型案例聚焦證據(jù)審查判斷和量刑適用等疑難復(fù)雜問題。證據(jù)采信錯(cuò)誤是刑事抗訴的主要理由。這批典型案例中，有4個(gè)案件涉及證據(jù)審查判斷問題。

例如，“王某某爆炸二審抗訴案”是一起無罪改判有期徒刑五年的爆炸案件，該案對(duì)于檢察人員在辦理手段隱蔽且被告人“零口供”的爆炸案件時(shí)如何運(yùn)用間接證據(jù)定案具有借鑒意義。檢察機(jī)關(guān)在辦理該類案件時(shí)，要重點(diǎn)審查案件偵破過程是否客觀自然，圍繞爆炸物的來源及其制作、安裝、引爆過程，補(bǔ)充完善證據(jù)，結(jié)合現(xiàn)場物證痕跡檢驗(yàn)鑒定意見等客觀證據(jù)，動(dòng)態(tài)還原作案經(jīng)過，充分運(yùn)用鑒定意見、專家證人意見等輔助辦案。

定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)是刑事司法裁判公正的重要體現(xiàn)。量刑明顯不當(dāng)、定性有誤是刑事抗訴的另一主要理由。該批典型案例中，有6件案件涉及量刑及法律適用問題。

比如，“葉某某、李某某非法制造、買賣槍支、彈藥二審抗訴案”系一起被告人以收藏、娛樂為目的買賣槍支、制造氣槍彈而被判處較重刑罰的案件，通過檢察機(jī)關(guān)抗訴，葉某某由有期徒刑十年改判六年，李某某由有期徒刑六年改判四年。該案典型意義在于辦理氣槍鉛彈類案件時(shí)，要綜合考慮行為人主觀故意、客觀行為及危害后果，不能唯數(shù)量論。對(duì)于以收藏、娛樂為目的，行為人系初犯、偶犯等情形的，要結(jié)合氣槍鉛彈的數(shù)量、用途以及行為人的動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、是否有正當(dāng)職業(yè)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估案件社會(huì)危害性，在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義。

近年來，最高檢重大犯罪檢察廳辦理了多起有影響力的抗訴案件，例如無罪改有罪的辛龍案、有罪改無罪的譚修義案、輕罪改重罪的馬某林案。最高檢重大犯罪檢察廳廳長元明介紹，在這些案件中，最高檢秉持的抗訴標(biāo)準(zhǔn)是一致的，總的來說就是原審判決、裁定是否確有錯(cuò)誤。下一步，最高檢將繼續(xù)強(qiáng)化對(duì)刑事抗訴工作的綜合業(yè)務(wù)指導(dǎo)，研究制定刑事審判監(jiān)督工作規(guī)則，助推高質(zhì)效辦好刑事抗訴案件。

編輯 劉夢婕

校對(duì) 張彥君