▲一則“環(huán)衛(wèi)工翻8噸垃圾幫游客找回兒童手表”的新聞引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。圖/新京報(bào)視頻截圖
近日，一則“環(huán)衛(wèi)工翻8噸垃圾幫游客找回兒童手表”的新聞引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。
據(jù)報(bào)道，7月1日，來自深圳的盧女士一家乘坐高鐵從太原抵達(dá)大同，在下車時不慎遺忘裝入干凈紙質(zhì)垃圾袋中的兒童手表。次日上午，盧女士撥打12345熱線向大同市城市管理局求助。經(jīng)追蹤，確定手表已隨垃圾進(jìn)入中轉(zhuǎn)站擠壓箱，但箱內(nèi)有約8噸垃圾。最后，經(jīng)過兩名環(huán)衛(wèi)工人4個多小時的不懈努力，丟失的手表終于從堆積如山的垃圾中找到，并于當(dāng)晚送還至盧女士手中。
這本來是條當(dāng)?shù)爻枪懿块T成功為游客找回失物的暖新聞，沒承想，此事爆出后，引發(fā)了公眾的諸多質(zhì)疑和不滿。這或許是大同相關(guān)方面所始料未及的。
“一個電話手表，至于這樣耗費(fèi)人力嗎？”“考慮過環(huán)衛(wèi)工人的身體健康和生命安全嗎？”“要是人工耳蝸這種的還可以理解，一個兒童手表，沒必要。”類似的聲音在輿論場發(fā)酵，與“深圳游客盛贊大同環(huán)衛(wèi)工”的官方敘事邏輯，形成某種張力。
同一事件，兩種敘事邏輯，正說明不同的立場、不同的站位，看待問題的角度是不同的，這其中可能并非就是對與錯那般涇渭分明。
大同城管局回應(yīng)稱，幫市民尋找失物并非個例，“只要老百姓有需求，我們肯定去做”，這體現(xiàn)了“民生無小事”的服務(wù)理念。而且，為外地游客找回失物，提升其旅游體驗(yàn)，也是為城市形象加分的做法，似乎并無不妥。
但輿論場的質(zhì)疑與不滿，則代表了另一種值得反思的立場。公眾對此事的討論，一方面體現(xiàn)了對兩位環(huán)衛(wèi)工的體恤和共情。高溫之下，4個多小時，8噸垃圾，當(dāng)這些因素聚合在一起，人們有理由擔(dān)心，環(huán)衛(wèi)工承擔(dān)如此額外的、高強(qiáng)度的工作，他們的身體是否吃得消，勞動權(quán)益是否因此受損。這是人之常情，也是輿論場對弱勢群體應(yīng)有的關(guān)注和支持。
另一方面，公眾對“有無必要、值不值得”的質(zhì)疑，反映的是此事中對人力物力的消耗與丟失物品的價(jià)值相比，并不對稱的問題。畢竟，為了一塊兒童手表，如此大動干戈，本質(zhì)上，是在為個人的失誤而耗費(fèi)公共資源，是否合適，值得商榷。
尤其要考慮到，若此種做法引發(fā)模仿效應(yīng)，成為慣例，游客丟了東西，不管責(zé)任在誰、耗費(fèi)多大，都要利用公共資源去尋找，將可能產(chǎn)生不可承受之重。理應(yīng)優(yōu)先保障的基礎(chǔ)需求和緊急情況，或?qū)㈦y以得到周全照護(hù)。
所以，這一事件也反映出城市公共服務(wù)的尺度問題。公共服務(wù)力求滿足老百姓的需求這沒問題，但在實(shí)際操作中，相關(guān)部門若能根據(jù)事件的緊急程度、物品的重要性、資源的耗費(fèi)以及勞動者權(quán)益等多方面因素，制定更為科學(xué)合理的應(yīng)對機(jī)制，無論實(shí)際效果還是輿論觀感，或許會更好些。
“環(huán)衛(wèi)工高溫翻8噸垃圾找兒童手表”一事，輿論場與官方敘事的不同指向，應(yīng)成為我們反思公共資源分配、勞動者權(quán)益保障以及城市服務(wù)理念的契機(jī)。一次有溫度的公共服務(wù)，并非要“有求必應(yīng)”，也應(yīng)是有綜合考量的。如此，才能真正實(shí)現(xiàn)城市治理的精細(xì)化和人性化。
撰稿 / 新京報(bào)評論員 遲道華
編輯 / 馬小龍
校對 / 劉軍
