▲資料圖：“航班被曝有安全員攜帶打火機(jī)”一事引發(fā)關(guān)注。圖/IC photo
近日，有航班被曝“機(jī)上安全員攜帶打火機(jī)”一事引發(fā)關(guān)注。
據(jù)貴州廣播電視臺“百姓關(guān)注”欄目報道，6月17日，乘客王先生（化姓）告訴記者，該航班起飛一個小時左右時，看到旁邊一名安全員口袋里有打火機(jī)掉落。對方解釋稱，是上一趟航班檢查時拿到的。乘務(wù)長也表示攜帶打火機(jī)不恰當(dāng)，會將該情況進(jìn)行反饋上報。
一直以來，飛機(jī)飛行過程中對打火機(jī)等物品的管制相當(dāng)嚴(yán)格。中國民用航空局發(fā)布的《民航旅客禁止隨身攜帶和托運(yùn)物品目錄》明確要求，打火機(jī)屬于能夠造成人身傷害或?qū)娇瞻踩瓦\(yùn)輸秩序構(gòu)成較大危害的物品，禁止隨身攜帶上機(jī)。
而據(jù)媒體報道，今年5月，在北京大興機(jī)場，就有多名旅客因在袖子、保溫杯和腳踝處藏打火機(jī)，并試圖將其帶上飛機(jī)而被處罰。
現(xiàn)實中，無論是于機(jī)組人員還是乘客而言，飛機(jī)上不能帶打火機(jī)，都早已是大家普遍認(rèn)同的共識。但在此事中，本應(yīng)守護(hù)安全防線的安全員卻成為違規(guī)者——明確禁止旅客帶上飛機(jī)的打火機(jī)，從安全員的口袋中掉了出來，這種角色錯位很難讓乘客有“有安全感”。
雖說涉事安全員表示是上一趟航班檢查時拿到的，但這樣的解釋顯然不能完全消弭輿論場上的疑慮。而這里首先要明確的是，安全員本人的話到底有多少可信度？畢竟，在被乘客發(fā)現(xiàn)其可能存在違規(guī)行為時，當(dāng)事人為自身辯解的概率并不小。
在此背景下，安全員本人身上的打火機(jī)是否為自帶，就有必要予以進(jìn)一步追問。如果其身上的打火機(jī)是自己帶上飛機(jī)的，那這種對飛行安全常識明知故犯的行為，不僅暴露了其職業(yè)素養(yǎng)和安全意識的低下，也該依法依規(guī)受到嚴(yán)肅處理。
其次，如果安全員本人所說為真——打火機(jī)是上一趟航班檢查時拿到的，那也暴露了兩個問題。一是，上一趟航班的安檢工作有做到位嗎？二是，上一趟航班和這趟航班交接班次時，為何安全員未將打火機(jī)及時予以上交處置？
對于人們追問的這些問題，無論是安全員本人還是涉事機(jī)構(gòu)，顯然都有必要以扎實的證據(jù)向公眾解釋清楚。畢竟，禁止打火機(jī)上飛機(jī)，本就是為了保障飛行安全，如果連機(jī)組工作人員都公然違反安全常識，或者說在安檢等相應(yīng)的工作中出現(xiàn)了疏忽，又何談保障飛行安全？
人們之所以追問打火機(jī)的來源，本質(zhì)上還是為了維護(hù)航班的安全。從航班飛行安全保障的角度而言，機(jī)組方面承擔(dān)著相當(dāng)重要的責(zé)任，杜絕內(nèi)部的疏漏和安檢等流程中的漏洞，至關(guān)重要。
就此去看，查清楚安全員身上的打火機(jī)來源，是解開所有疑問的關(guān)鍵所在。因此，涉事航司理當(dāng)及時調(diào)查清楚，并舉一反三，對其中可能存在的漏洞予以梳理，一旦發(fā)現(xiàn)更多違規(guī)行為，該整改的必須積極整改。如此，方能防患于未然，更好保障飛行安全。
撰稿 / 蘇士儀（媒體人）
編輯 / 柯銳
校對 / 王心
