約瑟夫·奈（Joseph Nye）出生于美國(guó)新澤西州，1958年畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，獲歷史學(xué)學(xué)士。在作為羅德學(xué)者于牛津大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)后，他于1964年獲得哈佛大學(xué)政治學(xué)博士學(xué)位。此后，他曾擔(dān)任美國(guó)國(guó)防部國(guó)際安全事務(wù)助理部長(zhǎng)，在卡特和克林頓政府時(shí)期負(fù)責(zé)與美國(guó)國(guó)家安全有關(guān)的關(guān)鍵職務(wù)。1995年至2004年間，奈出任哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院院長(zhǎng)。
2023年10月23日，約瑟夫·奈在第八屆中國(guó)全球智庫(kù)創(chuàng)新年會(huì)上發(fā)表講話。圖/全球化智庫(kù)（CCG）
奈以提出和發(fā)展“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”等理論享譽(yù)政治學(xué)界，著有《權(quán)力與相互依賴》《美國(guó)總統(tǒng)及其外交政策》《軟實(shí)力》等。奈的“軟實(shí)力”相關(guān)論述被認(rèn)為深刻剖析了全球權(quán)力關(guān)系的本質(zhì)，使得人們從關(guān)心一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土、軍事、科技等“硬實(shí)力”轉(zhuǎn)向關(guān)注其文化感召力、價(jià)值觀等要素。
在《軟實(shí)力》一書(shū)中，奈也特別提到對(duì)中國(guó)近些年來(lái)“軟實(shí)力”增長(zhǎng)的關(guān)注。2023年，奈曾經(jīng)訪問(wèn)中國(guó)并接受《新京報(bào)》專(zhuān)訪，他提到，中國(guó)軟實(shí)力植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化和近年來(lái)的經(jīng)濟(jì)成就中。盡管在軟實(shí)力方面中美存在潛在競(jìng)爭(zhēng)，但也可以成為雙方密切合作的領(lǐng)域。
哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院官方網(wǎng)站悼念奈的文章中提到，在擔(dān)任肯尼迪學(xué)院院長(zhǎng)期間，奈致力于增加女性教師的數(shù)量，創(chuàng)建了女性與公共政策項(xiàng)目，受到員工們的好評(píng)。奈的摯友、同為知名政治學(xué)者的格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）稱奈“熱衷于以知識(shí)推進(jìn)和平”，“無(wú)論在學(xué)術(shù)上還是實(shí)踐上，他都為制止核戰(zhàn)爭(zhēng)做出了杰出貢獻(xiàn)。”艾利森表示。
2017年，在接受采訪時(shí)奈表示，自己拒絕被歸為“某類(lèi)學(xué)者”，他更愿意稱自己為一個(gè)“自由現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者”。奈曾對(duì)當(dāng)下的特朗普第二任期外交政策提出尖銳批評(píng)。他警告稱，美國(guó)的軟實(shí)力“正在被浪費(fèi)”。
2023年，約瑟夫·奈的《軟實(shí)力與中美競(jìng)合》中文版問(wèn)世。該書(shū)收錄了自1990年提出“軟實(shí)力”概念以來(lái)，奈對(duì)中美兩國(guó)軟實(shí)力發(fā)展?fàn)顩r以及兩國(guó)關(guān)系走勢(shì)的審慎觀察。以下內(nèi)容經(jīng)出版方授權(quán)摘編自《軟實(shí)力與中美競(jìng)合》“軟實(shí)力的局限性”一節(jié)，小標(biāo)題為摘編者所加。
《軟實(shí)力與中美競(jìng)合》，[美]約瑟夫·奈 著，全球化智庫(kù)（CCG）譯，閱微|中信出版集團(tuán)，2023年3月。
軟實(shí)力的局限性
雖然軟實(shí)力很重要，但在防止攻擊、維持邊境治安和保護(hù)盟友方面，軟實(shí)力可能不如硬實(shí)力。不過(guò)，軟實(shí)力在實(shí)現(xiàn)“環(huán)境目標(biāo)”上極有意義。此外，這種吸引力并不在政府的完全控制之下——美國(guó)的大部分軟實(shí)力都是由好萊塢、哈佛大學(xué)、微軟和邁克爾·喬丹帶來(lái)的。在一個(gè)自由社會(huì)中，政府不能也不應(yīng)該控制文化。
一些懷疑論者反對(duì)軟實(shí)力的概念，因?yàn)樗麄儍H僅從命令或主動(dòng)控制的角度來(lái)理解權(quán)力，這是狹隘的。在他們看來(lái)，模仿或吸引就是那么回事，它們不是實(shí)力。如我們所見(jiàn)，一些模仿或吸引不會(huì)對(duì)政策結(jié)果產(chǎn)生多大影響，模仿也并不總是帶來(lái)期望的結(jié)果。例如，20世紀(jì)80年代，日本因其創(chuàng)新的工業(yè)流程而廣受贊譽(yù)，但外國(guó)公司的模仿削弱了日本企業(yè)的市場(chǎng)力量，給日本造成了困擾。同樣，軍隊(duì)經(jīng)常模仿對(duì)手，從而瓦解對(duì)手的成功戰(zhàn)術(shù)，使對(duì)手更難實(shí)現(xiàn)想要的結(jié)果。這種觀察是正確的，卻忽視了一點(diǎn)——對(duì)他人施加吸引力通常也會(huì)讓你得到你想要的結(jié)果。那些想要將權(quán)力僅僅界定為有預(yù)謀的命令和控制行為的懷疑論者忽視了權(quán)力的另一面，或者說(shuō)“結(jié)構(gòu)性”的一面——不必通過(guò)威脅或收買(mǎi)來(lái)強(qiáng)迫他人改變行為就能實(shí)現(xiàn)你想要的目標(biāo)的能力。
同時(shí)，明確在何種情況下吸引力更有可能引導(dǎo)達(dá)成預(yù)期的結(jié)果，在何種情況下不太可能，這是非常重要的。如我們所見(jiàn)，在不同文化有些相似而不是大相徑庭的情況下，流行文化更有可能吸引人們并產(chǎn)生軟實(shí)力，這是我們期望的結(jié)果。所有權(quán)力都取決于大環(huán)境，即在什么情況下，誰(shuí)與誰(shuí)有關(guān)，但比起硬實(shí)力，軟實(shí)力更加取決于是否存在自愿的解釋者和接受者。此外，吸引力通常具有擴(kuò)散效應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生普遍性的影響，而不是導(dǎo)致某種容易觀察到的特定行為。正如資金可以用來(lái)投資一樣，政治家們說(shuō)到要積累政治資本以便未來(lái)使用。當(dāng)然，這種善意最終可能不會(huì)被兌現(xiàn)，擴(kuò)散性互惠也不如直接交換的好處那么實(shí)在。盡管如此，吸引力的間接影響和擴(kuò)散性影響可以在討價(jià)還價(jià)以獲取有利結(jié)果的時(shí)候產(chǎn)生重大差異。否則，領(lǐng)導(dǎo)者只會(huì)堅(jiān)持獲取直接的回報(bào)和具體的互惠，我們知道他們并不總是這么干。社會(huì)心理學(xué)家已經(jīng)開(kāi)展了大量的實(shí)證研究，來(lái)探索吸引力與權(quán)力之間的關(guān)系。
當(dāng)另一個(gè)國(guó)家的權(quán)力是分散的而不是集中的時(shí)候，軟實(shí)力也可能更為重要。一個(gè)獨(dú)裁者不可能對(duì)自己國(guó)家的輿論完全無(wú)動(dòng)于衷，但在衡量幫助另一個(gè)國(guó)家是否符合自己的利益時(shí)，他常常忽略這個(gè)國(guó)家在本國(guó)是否受歡迎。與獨(dú)裁國(guó)家相比，在公眾輿論和議會(huì)具有影響力的民主國(guó)家，其政治領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)多少斡旋余地采用戰(zhàn)術(shù)達(dá)成交易。因此，2003 年土耳其政府不可能允許美國(guó)軍隊(duì)過(guò)境，因?yàn)槊绹?guó)的政策已經(jīng)極大降低了其在公眾輿論和議會(huì)中的受歡迎度。相比之下，美國(guó)更容易在專(zhuān)制的烏茲別克斯坦取得基地用以在阿富汗開(kāi)展行動(dòng)。
全球信息化時(shí)代軟實(shí)力的作用
最后，軟實(shí)力有時(shí)不僅會(huì)對(duì)具體目標(biāo)產(chǎn)生直接影響—— 在美國(guó)的政策降低了其受歡迎度后，2003 年美國(guó)未能在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)上獲得智利和墨西哥的支持——它還更有可能對(duì)一個(gè)國(guó)家尋求的整體目標(biāo)產(chǎn)生影響。50 年前，阿諾德·沃爾弗斯區(qū)分了一國(guó)尋求的具體的“占有目標(biāo)”與更廣泛的“環(huán)境目標(biāo)”后者諸如塑造有利于民主的環(huán)境。在外交政策中，成功實(shí)現(xiàn)這兩類(lèi)目標(biāo)都是重要的。例如，如果考慮到美國(guó)的各種國(guó)家利益，那么在防止攻擊、維持邊境治安和保護(hù)盟友方面，軟實(shí)力可能不如硬實(shí)力那么重要，但在實(shí)現(xiàn)“環(huán)境目標(biāo)”方面，軟實(shí)力就相當(dāng)重要了。在推進(jìn)民主、人權(quán)和開(kāi)放市場(chǎng)方面，軟實(shí)力發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。吸引比強(qiáng)迫更容易將人們導(dǎo)向民主。吸引力的影響能否取得期待的結(jié)果，取決于大環(huán)境和目標(biāo)類(lèi)型，這并不是說(shuō)吸引力不重要，當(dāng)我們要阻止流行病傳播、減緩全球變暖或創(chuàng)造民主時(shí)，軟實(shí)力比導(dǎo)彈和刺刀要有用得多。
其他懷疑論者反對(duì)在國(guó)際政治中使用“軟實(shí)力”這個(gè)概念，因?yàn)檫@種吸引力不完全在政府控制之下。美國(guó)的軟實(shí)力大多是由好萊塢、哈佛大學(xué)、微軟和邁克爾·喬丹帶來(lái)的，但大量軟實(shí)力源自公民社會(huì)，我們并不能否定它的存在。在自由社會(huì)里，政府不能也不應(yīng)控制文化。事實(shí)上，控制政策缺位本身就可以成為一種吸引力。捷克電影導(dǎo)演米洛斯·福爾曼回憶稱，當(dāng)捷克政府允許嚴(yán)厲批評(píng)美國(guó)制度的美國(guó)電影《十二怒漢》在國(guó)內(nèi)放映時(shí)，捷克知識(shí)分子的反應(yīng)是：“如果那個(gè)國(guó)家能拍這種東西，這種關(guān)于自己的電影，哦，那個(gè)國(guó)家一定非常自豪，一定具有一種內(nèi)在的力量，一定足夠強(qiáng)大，一定是自由的?！?/p>
誠(chéng)然，企業(yè)、大學(xué)、基金會(huì)、教堂和其他非政府團(tuán)體都在發(fā)展自己的軟實(shí)力，這些軟實(shí)力可能有助于強(qiáng)化官方外交政策目標(biāo)，也可能與之相悖。這就更需要政府確保自己的行動(dòng)和政策能夠加強(qiáng)而不是削弱自己的軟實(shí)力。這一點(diǎn)在全球信息化時(shí)代尤其重要，因?yàn)閬?lái)自非政府團(tuán)體的軟實(shí)力可能會(huì)變得越來(lái)越重要。
最后，一些懷疑論者認(rèn)為，民意調(diào)查衡量的受歡迎度只是暫時(shí)的，因此不應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待。當(dāng)然，人們必須注意，不要將民意調(diào)查太當(dāng)回事兒。民意調(diào)查是衡量軟實(shí)力的一個(gè)重要手段，但它并不完美，因?yàn)槿藗兊幕卮饡?huì)因問(wèn)題表述方式的不同而不同，除非在某個(gè)時(shí)期持續(xù)問(wèn)同樣的問(wèn)題，否則調(diào)查顯示的將是瞬時(shí)性而不是連續(xù)性畫(huà)面。民意會(huì)變動(dòng)，而且這種變動(dòng)難以被任何一次調(diào)查捕捉。此外，政治領(lǐng)導(dǎo)人往往必須做出不受歡迎的決策，因?yàn)檫@些決策是對(duì)的，他們希望如果后續(xù)這個(gè)決定被證明是正確的，他們的受歡迎度就能夠改善。在外交政策中，受歡迎本身并不是目的。然而，民意調(diào)查是初步估測(cè)一個(gè)國(guó)家的吸引力和其不受歡迎的政策背后成本的方式。這個(gè)方式還不錯(cuò)，特別是當(dāng)不同時(shí)期的民意調(diào)查顯示出一致性時(shí)。這種吸引力會(huì)對(duì)我們?cè)谶@個(gè)世界上獲得我們想要的結(jié)果的能力產(chǎn)生影響。
原文作者/[美]約瑟夫·奈
摘編/劉亞光
編輯/王菡
校對(duì)/穆祥桐
