新京報訊（記者張靜姝 通訊員葉亞楠）趙凡曾因白云公司拖欠工資，通過訴訟程序索賠欠薪，法院支持了趙凡的訴訟請求。但白云公司在法定期限內(nèi)未履行生效判決，趙凡申請強制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，白云公司未經(jīng)合法清算即辦理注銷登記。趙凡在執(zhí)行中，申請追加白云公司股東孫某和李某為該案的被執(zhí)行人，后向法院提起執(zhí)行異議之訴，將孫某和李某訴至法院。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，確認追加孫某和李某為該案的被執(zhí)行人。

趙凡訴稱，其原系白云公司的員工，后因公司欠薪，提起勞動仲裁后訴至法院，最終法院判決確認白云公司應(yīng)支付趙凡工資，該民事判決已于2024年3月5日生效。因白云公司未履行該文書確定的支付義務(wù)，趙凡向法院申請強制執(zhí)行，因公司無可供執(zhí)行財產(chǎn)，法院終結(jié)本次執(zhí)行程序。后其經(jīng)查閱企業(yè)檔案登記材料得知，白云公司已于2024年4月25日注銷，其在執(zhí)行程序中申請追加公司股東孫某和李某為被執(zhí)行人被駁回，故其于法定期限內(nèi)提起本案執(zhí)行異議之訴。

孫某和李某辯稱，其在公司注銷之前知曉趙凡的債務(wù)的存在，其二人組成的清算組也口頭通知了趙凡；白云公司依法成立了清算組并進行公告，在形成了清算報告后申請辦理注銷，故股東依法無需承擔責(zé)任，其二人亦不同意被追加為被執(zhí)行人。

法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)已查明的事實，可確定白云公司對趙凡負有到期債務(wù)，直至該公司因解散而注銷登記仍未能清償。白云公司注銷登記前，雖在形式上組成了清算組并向工商管理部門備案，也作出清算報告并經(jīng)股東會決議通過及公告，但現(xiàn)無證據(jù)證明清算組履行了相關(guān)法律規(guī)定的書面通知債權(quán)人義務(wù)。孫某和李某作為公司股東及公司清算組成員，雖表示口頭通知了趙凡，但未能就此提供相應(yīng)證據(jù)，方式上亦不符合法律關(guān)于書面通知等相關(guān)規(guī)定。故白云公司清算組未履行通知義務(wù)，清算程序不符合法律規(guī)定，導(dǎo)致趙凡未及時申報債權(quán)而未獲清償，孫某和李某應(yīng)對公司未償還債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。法院最終作出上述判決。

（文中均系化名）

編輯 楊海 校對 王心