▲19歲女大學(xué)生2年前拍了張哭泣自拍照，近來又被熱度正高的“高潮針”話題使用，自己在平臺上多次投訴卻一直無果。圖/網(wǎng)絡(luò)視頻截圖
19歲女大學(xué)生2年前拍了張哭泣自拍照，發(fā)到網(wǎng)上后，被黃色網(wǎng)站、不良廣告多次非法盜用，近來又被熱度正高的“高潮針”話題使用，自己在平臺上多次投訴卻一直無果……這兩天，哈爾濱梁女士的遭遇引發(fā)了媒體關(guān)注。
據(jù)媒體報道，因被“高潮針”廣告盜圖，梁女士被視作“高潮針”支持者遭到部分網(wǎng)友批判。在她發(fā)視頻求助后，網(wǎng)上又出現(xiàn)了諸如“你沒事發(fā)什么照片？這不賴你自己么”“誰叫你亂發(fā)情緒照的”之類的評論。梁女士表示，將去所在地派出所反映相關(guān)情況。
在未經(jīng)授權(quán)的情況下，將女生自拍的哭泣照用在黃色網(wǎng)站上或用于“高潮針”廣告中，將其悲傷表情“轉(zhuǎn)譯”為引流密碼、打擦邊球式營銷載體，這種行為是對女生肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)赤裸裸地侵犯?？紤]到“高潮針”引發(fā)的聯(lián)想跟“性”字脫不開關(guān)系，在當(dāng)下又被指責(zé)是“醫(yī)美騙局”“私密護(hù)理偽科學(xué)”，這對受害者的影響可想而知。
但令人訝異的是，在此事上，有些網(wǎng)友不是將矛頭指向盜用照片者，而是將箭頭對準(zhǔn)梁女士——在她發(fā)視頻求助后，不少人對其表示同情，可也有些人又將“受害者原罪論”從觀念垃圾堆里撿了回來，斥責(zé)她“亂發(fā)情緒照”。本質(zhì)上，這類顛倒基本是非的偽邏輯跟“蒼蠅不叮無縫蛋”“可憐之人必有可恨之處”等謬論同出一源，都經(jīng)不起推敲。
同樣該譴責(zé)的，還有某些平臺：從報道可知，過去兩年來，梁女士哭泣照多次被盜用，她曾多次嘗試在不良廣告的發(fā)布平臺上舉報，但經(jīng)過平臺審核，最終也只有部分廣告被處理；在她發(fā)視頻反饋和求助后，留言區(qū)內(nèi)又出現(xiàn)了堪稱網(wǎng)暴式的評論。
民法典明確規(guī)定，“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。” 即使是公開場合的肖像，未經(jīng)同意的商業(yè)性使用、污名化處理都需承擔(dān)法律責(zé)任。
對平臺而言，對那些可能涉及侵害他人肖像權(quán)的不良廣告盡到基本的審核責(zé)任，是平臺治理的應(yīng)有之義。作為內(nèi)容傳播的“守門人”，平臺對違法內(nèi)容本應(yīng)建立事前篩查、事中阻斷、事后追責(zé)的全鏈條機(jī)制。
對不良廣告侵害肖像權(quán)的行為，除了接訴被動處置之外，平臺還應(yīng)努力提升自身主動監(jiān)測治理能力。就算事先無法甄別是否涉嫌侵權(quán)，在接到當(dāng)事人投訴后，也該對侵權(quán)內(nèi)容及時作出處理，而不是讓受害者陷入“自證-投訴-等待”的維權(quán)通道淤塞境地。
可以說，當(dāng)盜圖行為泛濫成災(zāi)時，沒有一個相關(guān)平臺是無辜的。就此事而言，女生哭泣照被用于“高潮針”話題的配圖，都不需要太多甄別成本就能發(fā)現(xiàn)其不妥之處。在當(dāng)事人舉報后不盡心處置，更沒有主動站出來維護(hù)其權(quán)益，平臺此舉屬于變相縱容了侵權(quán)行為。
梁女士求助視頻下方出現(xiàn)指責(zé)受害者的評論，則提示相關(guān)平臺在強(qiáng)化對網(wǎng)暴的“全鏈條”治理機(jī)制上仍有改進(jìn)空間。
著眼長遠(yuǎn)看，在AI換臉技術(shù)已漸次成熟的當(dāng)下，怎樣對個人肖像進(jìn)行應(yīng)有保護(hù)，防止其被惡意盜用，需要更多的討論。這不是無稽之談，此前已曝出多起個人照片被盜圖后被商用的侵權(quán)情形，這理應(yīng)引起多方警覺。
總之，19歲女生哭泣照被“高潮針”廣告盜用，平臺不能用不作為或慢處理變相姑息侵權(quán)行為和網(wǎng)暴言行，而應(yīng)與侵權(quán)等不法行為為敵。不良廣告肆意盜圖行為已是對當(dāng)事人的傷害，平臺應(yīng)該成為加害行為的阻攔者，而不是姑息者，更不能是二次傷害的制造者。
撰稿 / 京客（媒體人）
編輯 / 遲道華
校對 / 柳寶慶
