近日，上海市寶山區(qū)人民法院宣判了一起團(tuán)伙制售黃色手辦被認(rèn)定為淫穢物品犯罪案。從手辦工廠老板到文員12名被告人被判決犯制作（販賣）淫穢物品牟利罪，刑期從四年九個(gè)月到判一緩一不等。
除了判決書提到的一款手辦，案涉的多款手辦在是否屬于淫穢物品上均無(wú)爭(zhēng)議。根據(jù)判決書，這款爭(zhēng)議較大的案涉手辦是一個(gè)女性跪在地上的形象，上身和下體都穿有可脫卸式內(nèi)衣褲，背后有一對(duì)翅膀；胸部和關(guān)節(jié)部位做了色素沉淀，沒(méi)有特地制作乳頭，下體簡(jiǎn)化成一條線。
存在爭(zhēng)議的一款案涉手辦。 受訪者供圖
寶山區(qū)人民法院認(rèn)定案涉手辦為淫穢物品依據(jù)的是公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論以及兩名購(gòu)買手辦時(shí)未滿18歲的證人對(duì)于案涉手辦的處置方式——“兩名證人購(gòu)買案涉手辦后亦認(rèn)為有色情內(nèi)容而羞于展示，故其誨淫性不言而喻。”
新京報(bào)記者通過(guò)搜索裁判文書網(wǎng)和人民法院案例庫(kù)中手辦涉黃類案例判決發(fā)現(xiàn)，該案疑似是黃色手辦被判淫穢物品犯罪第一案。
上述判決在網(wǎng)上公開(kāi)后，在支持聲之外也涌現(xiàn)出另一種聲音：手辦作為新興行業(yè)，在缺乏有效行政監(jiān)管和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，被刑事司法介入，是否越位？手辦工廠文員和網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)也受到刑事處罰，是否處罰過(guò)重？
多名法學(xué)專家認(rèn)為，這份判決從司法層面確認(rèn)了涉案手辦屬于“淫穢物品”，在手辦這個(gè)新興行業(yè)監(jiān)管尚不完善時(shí)，刑法的介入，恰恰是對(duì)行政監(jiān)管盲區(qū)的必要補(bǔ)充，而非越位，這也體現(xiàn)了源頭治理思路。而對(duì)主犯處以實(shí)刑、對(duì)從犯適用緩刑暗合了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，彰顯了對(duì)規(guī)?；x物品產(chǎn)業(yè)鏈的零容忍，傳遞出“文化創(chuàng)意不得突破公序良俗”的明確信號(hào)，也未突破刑法對(duì)從犯“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰”的原則。
同時(shí)，針對(duì)黃色手辦很大一部分流向未成年人的情況，法學(xué)專家還表示，此案的判決也警示了新興業(yè)態(tài)不得以“藝術(shù)創(chuàng)作”“亞文化”“二次元”之名突破未成年人保護(hù)紅線。
多地公安集中打擊黃色手辦產(chǎn)業(yè)鏈
手辦起源于日本，是動(dòng)漫、游戲中人物的衍生模型，制作工藝精細(xì)，通常按照一定比例還原原作中的角色或場(chǎng)景，在動(dòng)漫愛(ài)好者群體中有很高的收藏價(jià)值。
近年來(lái)，隨著“二次元”文化盛行，手辦等動(dòng)漫角色周邊在市場(chǎng)上日漸走俏，但個(gè)別商家試圖模糊“二次元”和“軟色情”的邊界，制售大量黃色手辦流入市場(chǎng)。
2023年12月1日，央視《焦點(diǎn)訪談》揭露生產(chǎn)銷售黃色手辦產(chǎn)業(yè)鏈。這些“美少女”手辦造型為各種性愛(ài)姿勢(shì)，接近“全裸”，或可拆卸、脫衣，在直播平臺(tái)和網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)售賣，生產(chǎn)地集中在廣東東莞。
廣東東莞素有“中國(guó)潮玩之都”之稱，截至2025年3月，東莞擁有超過(guò)4000家玩具生產(chǎn)企業(yè)、近1500家上下游配套企業(yè)，是全國(guó)最大的玩具出口基地。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，全球1/4動(dòng)漫衍生品由東莞制造，中國(guó)近85%的潮玩產(chǎn)品產(chǎn)自東莞。
央視報(bào)道后，據(jù)手辦行業(yè)從業(yè)者透露，黑龍江、江蘇、四川、上海等地的公安機(jī)關(guān)集中對(duì)手辦行業(yè)開(kāi)展調(diào)查，東莞等多地的手辦工作室、工廠、銷售企業(yè)，因制售黃色手辦被關(guān)停，相關(guān)責(zé)任人也被刑事立案?jìng)刹椤?/p>
寶山區(qū)人民法院宣判的這起案件也在同一時(shí)期案發(fā)。據(jù)一審判決書，該案主犯、被告人許某為牟利，在廣東省東莞市經(jīng)營(yíng)一家塑膠制品有限公司和一間工廠，并在淘寶阿里巴巴等平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店，雇傭數(shù)名員工制作、對(duì)外銷售手辦類淫穢制品。該案另一名主犯是許某的下游經(jīng)銷商孟某。
2023年12月7日，上海市公安局寶山分局民警在廣東省東莞市被告人許某的兩處倉(cāng)庫(kù)內(nèi)查扣3萬(wàn)余件手辦，均被鑒定為淫穢物品。案涉網(wǎng)店自2022年起共銷售上述經(jīng)鑒定的手辦型淫穢物品2萬(wàn)余件，銷售金額人民幣200余萬(wàn)元。同一日，公安機(jī)關(guān)在江蘇省徐州市孟某租用的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，查獲待銷售的案涉手辦3700余件，均被鑒定為淫穢物品。判決認(rèn)定，截至案發(fā)，孟某等人制作案涉淫穢手辦8000件，對(duì)外銷售5000余件，另銷售許某等人制作的淫穢物品300余件。
2024年9月，寶山區(qū)人民檢察院以犯制作、販賣淫穢物品牟利罪，將12名被告人起訴至寶山區(qū)人民法院。今年4月9日，寶山區(qū)人民法院做出一審判決，12名被告人被判構(gòu)成制作（販賣）淫穢物品牟利罪，刑期從四年九個(gè)月到判一緩一不等。該案主犯孟某的辯護(hù)人、北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師陳漫游告訴新京報(bào)記者，12名被告人均放棄上訴。
認(rèn)定為淫穢物品依據(jù)：公安鑒定及“證人購(gòu)買后認(rèn)為有色情內(nèi)容羞于展示”
陳漫游介紹，案涉手辦有多款，其余在是否屬于淫穢物品上均無(wú)爭(zhēng)議，除了孟某生產(chǎn)的一款手辦。根據(jù)判決書，這款爭(zhēng)議較大的案涉手辦是一個(gè)女性跪在地上的形象，上身和下體都穿有可脫卸式內(nèi)衣褲，背后有一對(duì)翅膀；胸部和關(guān)節(jié)部位做了色素沉淀，沒(méi)有特地制作乳頭，下體簡(jiǎn)化成一條線。該作品有重慶市版權(quán)局蓋章的版權(quán)登記證。
我國(guó)刑法第三百六十七條將淫穢物品界定為：“具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品?！钡猩閮?nèi)容的有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品。
一名刑法學(xué)教授對(duì)新京報(bào)記者表示，該案定罪量刑關(guān)鍵在于案涉手辦是否為淫穢物品，可由專門的機(jī)構(gòu)或部門依據(jù)法律規(guī)定和相關(guān)鑒定規(guī)范，對(duì)物品是否屬于淫穢物品進(jìn)行鑒定。
判決書顯示，兩名證人發(fā)現(xiàn)手辦對(duì)胸部和下體生殖器有明顯刻畫，其中一人怕父母看到不好，特地用帶顏色的膠帶擋住了手辦的胸部和下體；另一人覺(jué)得手辦放學(xué)校寢室不好，在家里擺放又怕父母看到被責(zé)備，一直把手辦放在房間床底下。
寶山區(qū)人民法院認(rèn)定案涉手辦為淫穢物品依據(jù)的是公安機(jī)關(guān)的鑒定結(jié)論以及兩名證人對(duì)于案涉手辦的處置方式——“兩名證人購(gòu)買案涉手辦后亦認(rèn)為有色情內(nèi)容而羞于展示，故其誨淫性不言而喻?！?/p>
廣東艾比利律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人周妍律師曾撰文介紹，在司法實(shí)踐中，她從相關(guān)專業(yè)人員處了解到，認(rèn)定涉案手辦為淫穢物品有幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)可供參考：是否裸露性器官（衣物是否可脫卸）；是否對(duì)外宣傳“可脫、軟體、仿真”，關(guān)鍵部位是否打碼；是否特意突出性器官；有無(wú)許可證、版權(quán)證等行政許可。
購(gòu)物平臺(tái)搜索“美少女手辦可穿脫”出現(xiàn)的商品圖，大多姿勢(shì)性感，衣著裸露。 網(wǎng)頁(yè)截圖
手辦行業(yè)監(jiān)管存漏洞，專家：司法介入是對(duì)行政監(jiān)管盲區(qū)的必要補(bǔ)充
根據(jù)一審判決，12名被告人刑罰大致分為兩檔，其中三人被判實(shí)刑。許某、孟某作為案涉公司經(jīng)營(yíng)者，被認(rèn)定為主犯，構(gòu)成制作、販賣淫穢物品牟利罪，分別被判刑四年九個(gè)月、四年三個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元；工廠經(jīng)理被判犯制作淫穢物品牟利罪，刑期三年九個(gè)月，并處罰五萬(wàn)元。
其余9人被判緩刑，包括倉(cāng)庫(kù)主管，負(fù)責(zé)開(kāi)模、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)的工程師和案涉手辦制作人員，以及負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)數(shù)據(jù)和考勤工資的工廠文員和淘寶店運(yùn)營(yíng)等從犯，被判犯制作淫穢物品牟利罪，判處三年有期徒刑，緩刑四年。刑罰最輕的是工廠質(zhì)檢員，被判一緩一。上述人員均于2024年1月被取保候?qū)彙?/p>
上述判決在網(wǎng)上公開(kāi)后，有人表示疑問(wèn)，手辦工廠文員和網(wǎng)店運(yùn)營(yíng)也受到刑事處罰，是否處罰過(guò)重？
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副院長(zhǎng)王志遠(yuǎn)教授告訴新京報(bào)記者，從犯的量刑主要取決于犯罪情節(jié)輕重、從犯在共同犯罪中所起到的作用和地位等因素。從犯罪情節(jié)層面來(lái)看，犯罪數(shù)量和犯罪金額已經(jīng)達(dá)到了“情節(jié)嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)。
王志遠(yuǎn)教授認(rèn)為，本案裁判暗合了“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，司法機(jī)關(guān)對(duì)主犯的從嚴(yán)懲處彰顯了對(duì)規(guī)模化淫穢物品產(chǎn)業(yè)鏈的零容忍，堅(jiān)守了“嚴(yán)”的規(guī)范底線，傳遞出“文化創(chuàng)意不得突破公序良俗”的明確信號(hào)；而對(duì)從犯的緩刑適用則體現(xiàn)了“寬”的處遇彈性，即對(duì)勞動(dòng)者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的審慎評(píng)估，充分考量了不同崗位人員的實(shí)際作用。這種“分層追責(zé)”的模式既未動(dòng)搖刑法規(guī)范的剛性，也未突破刑法對(duì)從犯“應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰”的原則，同時(shí)又通過(guò)差異化處理避免了“一刀切”治理可能引發(fā)的社會(huì)排斥效應(yīng)?！捌胀▎T工如文員、質(zhì)檢員等雖然參與具體環(huán)節(jié)，但考慮到其被動(dòng)性、輔助性角色和其崗位職能的技術(shù)性、薪酬結(jié)構(gòu)的固定性以及認(rèn)知能力的局限性，法院通過(guò)適用緩刑實(shí)現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)?！?/p>
被告人孟某辯護(hù)人陳漫游律師表示，孟某覺(jué)得手辦生產(chǎn)銷售行業(yè)作為一個(gè)近年來(lái)大力發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也缺少行政監(jiān)管，他此前并不知道此行為會(huì)被打擊。
王志遠(yuǎn)教授表示，當(dāng)新興業(yè)態(tài)中特定行為已實(shí)質(zhì)侵害刑法保護(hù)的法益時(shí)，刑法的介入具有正當(dāng)性，無(wú)須以行業(yè)監(jiān)管體系完善為前提。寶山區(qū)法院的判決本質(zhì)上是以刑事司法權(quán)威為行業(yè)劃定不可逾越的底線標(biāo)準(zhǔn)。如醉駕入刑倒逼代駕行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、以侵犯公民個(gè)人信息罪推動(dòng)數(shù)據(jù)分類分級(jí)，“底線規(guī)則輸出”是激活行業(yè)自治的前提。本案從3D建模、批量生產(chǎn)到電商銷售的全鏈條追責(zé)，暴露出文化產(chǎn)品監(jiān)管中的結(jié)構(gòu)性漏洞，即監(jiān)管部門對(duì)實(shí)體手辦的巡查盲區(qū)、平臺(tái)對(duì)衍生品的內(nèi)容審核失位、行業(yè)對(duì)亞文化產(chǎn)品的倫理共識(shí)缺失。此時(shí)刑法作為保障法介入，恰恰是對(duì)行政監(jiān)管盲區(qū)的必要補(bǔ)充，而非越位。
海南大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)閻二鵬教授認(rèn)為，在認(rèn)定案涉手辦屬于淫穢物品的前提下，手辦行業(yè)行政監(jiān)管空白反映了有關(guān)部門行政執(zhí)法不力，司法機(jī)關(guān)在該案判決后可制發(fā)司法建議書給相關(guān)管理部門，督促其加強(qiáng)執(zhí)法。比如，司法實(shí)踐中公檢法機(jī)關(guān)辦案時(shí)發(fā)現(xiàn)不法分子通過(guò)社交媒體賬號(hào)竊取信息，司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門的管理漏洞后，對(duì)其制發(fā)司法建議，提醒他們加強(qiáng)管理，這體現(xiàn)了源頭治理的思路。
黃色手辦流向未成年人，專家：不得以“亞文化”之名突破未成年人保護(hù)紅線
根據(jù)《焦點(diǎn)訪談》記者的調(diào)查，黃色手辦很大一部分流向了未成年人。一些在網(wǎng)上售賣的黃色手辦標(biāo)注著“適用年齡為少年（7—14歲）”，一些網(wǎng)店的主要客戶群體標(biāo)注為初中生。
該案判決書披露，兩名證人網(wǎng)購(gòu)案涉手辦時(shí)均未滿18歲。案涉手辦并非作為藝術(shù)品展示交流，而是作為商品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)對(duì)社會(huì)公眾公開(kāi)發(fā)售，其由游戲角色衍生而來(lái)，對(duì)青少年的迷惑性更強(qiáng)、危害性更大。
王志遠(yuǎn)教授認(rèn)為，判決將涉案手辦納入淫穢物品范疇并非簡(jiǎn)單擴(kuò)張刑法適用邊界，而是以實(shí)質(zhì)性判斷突破形式認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，警示行業(yè)不得以“藝術(shù)創(chuàng)作”“亞文化”“二次元”之名突破未成年人保護(hù)紅線。
北京青少年法律援助與研究中心執(zhí)行主任、北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所合伙人律師于旭坤表示，部分“二次元”手辦存在“軟色情”的問(wèn)題，對(duì)未成年人造成的負(fù)面影響不可忽視。未成年人尤其是青春期的孩子，心智不成熟、控制能力差，對(duì)“性”有著天然的好奇心，若長(zhǎng)期把玩含有“軟色情”的手辦，久而久之會(huì)模糊、扭曲其正確的性認(rèn)知，可能導(dǎo)致其成為性侵害的被害者，甚至?xí)T發(fā)激情犯罪。
于旭坤認(rèn)為，行政部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)手辦行業(yè)的監(jiān)管和治理力度，寶山區(qū)人民法院的判決將制售淫穢手辦行為認(rèn)定為刑事犯罪，對(duì)相關(guān)責(zé)任人處以刑責(zé)，說(shuō)明這起案件性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重，體現(xiàn)了法律的震懾力，有利于加強(qiáng)對(duì)未成年人的保護(hù)，這在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更具有現(xiàn)實(shí)意義。
新京報(bào)記者 劉思維
編輯 劉倩 校對(duì) 盧茜
