▲視頻截圖
又見古典新解。
近日，廈門市思明區(qū)仙閣社區(qū)圍墻上的普法宣傳畫火了。該宣傳畫用了“司馬光砸缸”的典故，但并非鼓勵(lì)民眾主動(dòng)救人，而是將司馬光的行為歸到“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀，占用公私財(cái)物”類別，標(biāo)題即“司馬光砸缸 罰款二十”。宣傳畫上大書：“有下列行為之一的，處5日以上10日以下的拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。”
有網(wǎng)友質(zhì)疑，司馬光為了救人才砸缸，罰款二十，那到底是人重要還是錢重要？對(duì)此，社區(qū)居委會(huì)回應(yīng)稱，不要吹毛求疵，宣傳畫有警示作用，“沒有什么不合適的”、“沒有誤導(dǎo)”。不過，21日，廈門思明區(qū)司法局稱，鑒于該宣傳畫引發(fā)不好的社會(huì)反響，已將其撤下，但尚未補(bǔ)缺；還稱，將來安放什么樣的法制宣傳畫，還需慎重考慮。
宣傳畫雖然被撤下了，但質(zhì)疑卻注定不會(huì)消停?！八抉R光砸缸罰款二十”引起的不適，也絕對(duì)不會(huì)只是“茶杯里的風(fēng)波”，來過了，過去了，也不存在了。
真實(shí)歷史中的司馬光，是不是砸過缸，并不重要。重要的是，這樣一個(gè)歷史故事，經(jīng)歷了多年的“層累”、“積淀”，早已耳熟能詳，成為中國(guó)人的公共知識(shí)。其指向意味也十分明確，那就是人的生命是最重要的，機(jī)智救人也是一直被提倡的。類似的典故還有孔子聽說馬廄失火，只是問“傷人乎，不問馬”一樣。
而在這幅宣傳畫中，卻只是機(jī)械地強(qiáng)調(diào)了“砸”這一具體行為，忽略了整件事情的人文本質(zhì)。如果不考慮司馬光的全部行為鏈條，只是孤立地看待“砸缸”，將這一行為與“救人”割裂開來，則“砸”的做法當(dāng)然是暴力的，也會(huì)損壞財(cái)物。但問題是，“砸缸”與“救人”本來就是一回事，具有高度的關(guān)聯(lián)性。
只拿出“砸缸”這一行為來說明不能破壞公私財(cái)物，一方面，會(huì)扭曲甚至破壞民眾對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)知，進(jìn)而產(chǎn)生不必要的混亂聯(lián)想。另一方面，從實(shí)際效果看，也難以實(shí)現(xiàn)所謂的普法意圖。
不是網(wǎng)友挑剔，也不是什么“吹毛求疵”，而是這樣的簡(jiǎn)單化操作，必然會(huì)引發(fā)公眾反感，違背法的精神。要認(rèn)識(shí)到，法不外乎人情，也格外注重現(xiàn)實(shí)行為的整體性觀照。一味割裂、孤立、片面地看問題，并非真正的普法。
趙宇見義勇為案喧囂未盡，“見義勇為十四天，強(qiáng)奸未遂打麻將”已經(jīng)成為新年第一梗。而今趙宇已經(jīng)重獲自由，人們對(duì)“見義勇為”“好人有好報(bào)”等價(jià)值的情感認(rèn)同也應(yīng)被理解。在此情形下，不少網(wǎng)友將“司馬光砸缸罰款二十”與趙宇案聯(lián)系，認(rèn)為這是在“鼓勵(lì)冷漠”，也在所難免。當(dāng)?shù)厮痉ň址Q，該宣傳畫引發(fā)不好的社會(huì)反響，自然也在情理之中。
這些年，很多地方都熱衷于套用古典傳播現(xiàn)代價(jià)值，這本來沒有錯(cuò)，也能取得很好的傳播效果。但如果不改變自身的價(jià)值，真正從事件本質(zhì)出發(fā)來做文章，而是一味“嫁接”、“曲解”，都可能出現(xiàn)膠柱鼓瑟的變異，最終既唐突古人又曲解法律，只能是事與愿違，不如不“盤”。
□斯遠(yuǎn)（媒體人）
編輯 陳靜 校對(duì) 李世輝
